İl Genel Sekreterliği’nin Dumlubaba Suyu işletme hakkını alan firmanın sözleşmesini fesh etmesinin tartışmaları sürerken, İl Genel Meclisi Ticaret ve Sanayi Komisyonu konuyla ilgili rapor hazırladı. İhale sürecini ve geçen zaman içinde yaşanan gelişmelerin satır satır kaleme alındığı raporda, komisyon üyeleri yargı karanının beklenilmesini tavsiye etti.
Sözleşme 6 ay önce iptal edilmiş!
İl Genel Meclis’inin yapılan son oturumunda tartışmalara neden olan Dumlubaba Suyu konusunda Ticaret ve Sanayi Komisyonu konuyla ilgili raporunu tamamladı. İşletme hakkı İl Genel Sekreterliği tarafından iptal edilen Erzurum Kaynak Suları A.Ş.’nin konuyu mahkemeye taşıması üzerine sürecin beklenmesini tavsiye eden komisyon raporunda çarpıcı ifadeler yer aldı. Raporda firmanın belirlenen takvimde inşaatını tamamlayamadığı kira bedelini ödemediğinin vurgulandığı raporda şu ifadeler yer aldı.

İŞTE O RAPOR
“Erzurum İl Genel Meclisi’nin 08.04.2011 tarihli oturumunda Dumlubaba Suyu’nun sözleşme gereği faaliyete geçmediğinden dolayı konunun araştırılması için Sanayi ve Ticaret Komisyonu’na havale edilen Dumlubaba Suyu ile ilgili çalışma yaparak rapor hazırlanması istenmesi üzerine komisyonumuzca konu ile ilgili yapılan çalışma neticesinde aşağıdaki rapor hazırlanmıştır.
İl Genel Meclis Başkanlığı 31.07.2007 tarih ve 58 sayılı karar ile Dumlubaba’da kaynak suyunun insani amaçlı şişeleme su tesisi kurulması için İl Encümeni’ne 10 yıllığına kiraya verilmesi için 29.08.2007 tarihinde 200.000 TL muammen bedelle ihaleye çıkarılmıştır.”

“6 FİRMA KATILMIŞTI”
“29.08.2007 tarihinde 200.000 TL muammen bedelle yapılan ihaleye 6 firma katılmış, en yüksek teklifi 1.025.000 TL ile Erzurum Kaynak Suları ve Meşrubat Sanayi Tic. A.Ş., vermiştir. İl Encümeni de uygun bularak ilgili firmaya 10 yıllığına 05.09.2007 tarihli sözleşme ile kiraya verilmiştir. Yapılan kira sözleşmesinde ödemeler 1. Taksit 01-10/09/2009 tarihinde peşin, diğer ödemeler ise dörder aylık dönemler halinde ödenmesi kira mukavelesine bağlanmıştır. Ancak şartnamenin 11. Ve 16. maddesinde “Tesisin yapılması ihale tarihinden itibaren iki yıl içinde tamamlanacak ve tesis işletmeye açılacaktır. Bu süre zarfında işletmeciden kaynak suyu kira bedeli alınmayacaktır.”

“HAK TALEP EDEMEZ”
“Belirlenen sürede işletme faaliyete geçirilmediği takdirde kati teminat ve idarece tahsil edilen kira bedeli irat kaydedilecektir. İşletmeci yapılan inşaatlarla ilgili yaptığı masraflardan dolayı İl Özel İdaresi’nden hak talep etmeyecektir.” yer almaktadır. Yine sözleşmenin 15. ve 16. Maddesinde “Kiracı sözleşmede ve şartnamede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde İl Özel İdaresi tarafından kira sözleşmesi tek taraflı feshedilir hükmü yer almaktadır.”

“BORCU BİR YIL ERTELENDİ”
“Erzurum Kaynak Suları A.Ş., İl Özel İdaresi’ne 31.08.2009 tarihli dilekçesinde 2009 yılındaki kira ödemelerinin ekonomik kriz nedeniyle 1 yıl ertelenmesini talep etmiştir. 14.09.2009 tarih ve 12472 sayılı yazı ile Hukuk Müşavirliği’nden görüş istenmiş. Hukuk Müşavirliği de 25.09.2009 tarih ve 12891 sayılı görüş yazısında ise 2010 yılı kirala ile gecikme faizini ödemek şartıyla uygun olacağı görüşü belirtmiştir. “

“İCRAYA VERİLECEĞİ BİLDİRİLDİ”
İl Encümeni de 07.10.2009 tarih ve 178 sayılı kararı ile gecikme faizini ödemek kaydıyla ertelemiş. İmar ve İnşaat İşleri Daire Başkanlığı 13.09.2010 tarih ve 13585 sayılı yazı ile kiralarını ödemediği için Hukuk Müşavirliği’ne icra takibi yapılması için yazı yazılmış, Hukuk Müşavirliği de 16.09.2010 tarih ve 13817 sayılı yazı ile ilgili firmaya 25.09.2010 tarihine kadar süre vererek eğer yatırılmaz ise icraya verileceği bildirilmiş.
Şartnameye göre 2 yıl içerisinde üretime geçmesi gerektiğinden İmar ve İnşaat İşleri Daire Başkanlığı konunun görüşülmesi için 06.10.2010 tarih 14886 sayılı yazı ile İl Encümeni’ne yazmış, İl Encümeni ise 13.10.2010 tarih ve 246 sayılı Encümen kararı ile 120 gün süre vererek üretime geçilmesini belirterek aksi takdirde ihalenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 62’inci maddesi gereğince sözleşmenin iptal edileceği karar altına alınmış. Ancak kiracı firma Encümen’in kendisine verdiği 120 günlük süre içerisinde inşaatı bitirip veya bitiremeyeceği konusunda idareye yazılı bir talepte bulunmadığı tespit edilmiştir.”

“BİLİRKİŞİ 4 AYDA BİTER DEMİŞTİ”
“İl Özel idaresi Hukuk Müşavirliği kiracı firmanın yaptığı tesisin mevcut durumunun tespiti için Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne başvurmuş, 25.10.2010 tarihinde Mahkemece yaptırılan tespit neticesinde verilen bilirkişi raporlarında tesis inşaatın 4 aylık bir zaman diliminde bitirilebileceği belirlenmiştir. İlgili firmanın tesis inşaatında 13.10.2010 tarihinden itibaren kendisine verilen 4 aylık süre içerisinde tesis inşaatında herhangi bir çalışma yapıp yapmadığının konusunun araştırılması Erzurum 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nce 10.03.2010 tarihinde tespit yaptırılmış, yapılan tespit neticesinde 13.10.2010 tarihinden sonra kendisine verilen 4 aylık süre içerisinde herhangi bir faaliyette bulunmadığı tespit edilmiştir.
Bunun üzerine İmar ve İnşaat İşleri Daire Başkanlığı da 13.10.2010 tarih ve 246 sayılı Encümen kararı ve tespit raporlarına görü üretime geçmediği için 21.03.2001 tarih ve 2968 sayılı yazı ile İl Encümeni’ne yazı yazmış. İl Encümeni de 23.03.2011 tarih ve 053 İl Encümen kararıyla sözleşmesinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 62’inci maddesi gereğince iptal edilmesini kararlaştırmış.”

“YARGI KARARINI BEKLEYELİM”
Kiracı firma sözleşmenin iptal edildiğinin kendilerine tebliğ edildikten sonra 01.04.2011 tarihli dilekçeleri ile 13.10.2010 tarihinden sonra kendilerine verilen 4 aylık sürenin kış mevsimine rastladığı, bu yüzden 15.04.2011 tarihinden sonra dört aylık sürenin başlaması gerektiğini bildirmişlerdir.
Ayrıca kiracı Erzurum Kaynak Suları A.Ş., ihalenin iptaline dair İl Encümen kararının iptali için Erzurum 1. İdare Mahkemesi’ne 2011 / 723 esas sayılı dosya ile yürütmenin durdurulması için dava açmıştır.
İl Özel İdaresi’nin ihale ettiği ve yapılmasında hem Meclis’in hem de idarenin yarar gördüğü ancak bitirilemediği, ihalenin şartname ve sözleşme hükümlerine göre iptal edildiğinden dolayı ilgili firmanın İdare Mahkemesi’ne dava açmış olduğu anlaşıldığından dava sonucunun beklenmesinin uygun olacağı komisyonumuzca değerlendirilmiştir.
Kaynak: Erzurumolay.com